Plus de 1500 astronomes (le 04 fév. 2020) appellent à stopper urgemment le lancement des satellites 5G

Publié le par Stop Linky Montpellier

Plus de 1500 astronomes (le 04 fév. 2020) appellent à stopper urgemment le lancement des satellites 5G

La liste des astronomes signataires est consultable en cliquant sur ce lien.

Ceci est un appel international d'astronomes professionnels ouvert à la souscription pour demander une intervention des institutions et des gouvernements.

Les observations astronomiques depuis le sol peuvent être gravement endommagées par le déploiement en cours de grandes flottes de satellites en vue de la prochaine génération de télécommunication.

Depuis des siècles, les observations astronomiques depuis le sol conduisent à des progrès exceptionnels dans notre compréhension scientifique des lois de la nature. Actuellement, les capacités des instruments d'observation astronomiques depuis le sol sont menacées par le déploiement de flottes de satellites.

Par le biais de cet appel international et suivant les mêmes inquiétudes exprimées par l'Union astronomique internationale, l'AIU [1] ainsi que d'autres institutions, nous lançons une demande solennelle pour une protection accrue et une sauvegarde efficace des observations astronomiques professionnelles depuis le sol, garantissant le droit d'observer un ciel exempt de sources de pollution artificielles inutiles.

Tous les signataires, astronomes et collaborateurs souhaitent en particulier manifester de façon humaine et personnelle leur inquiétude et leur contrariété liées à la couverture dans le ciel produite par les satellites artificiels, qui représentent une dégradation dramatique du contenu scientifique pour un énorme ensemble d'observations astronomiques.

La dégradation du ciel n'est pas seulement due à la pollution lumineuse dans le ciel près des villes et des zones les plus peuplées, elle est également due aux flottes de satellites artificiels qui traversent et couturent de stries parallèles brillantes les observations à toutes les latitudes.

Les astronomes sont extrêmement préoccupés par la possibilité que la Terre soit encerclée par des dizaines de milliers de satellites qui dépasseront largement les quelques 9 000 étoiles visibles à l'œil nu. Ce n'est pas une menace lointaine. Cela se produit déjà. La société privée américaine SpaceX a déjà mis 180 de ces petits satellites, appelés collectivement Starlink, dans le ciel et prévoit de consteller le ciel entier d’environ 42 000 satellites (placés à 3 niveaux différents : 340 km, 550 km et 1150 km). Ainsi, avec d'autres projets spatiaux de télécommunications dans un avenir proche (c-à-d. Le britannique OneWeb, le canadien Telesat, les américains Amazon, Lynk et Facebook, le russe Roscosmos et le chinois Aerospace Science and Industry corp), il pourrait y avoir plus de 50 000 petits satellites encerclant la Terre (à des altitudes différentes) à diverses fins de télécommunication mais surtout pour diffuser  Internet.

Ces nouveaux satellites sont petits, produits en masse et en orbite très près de la Terre dans le but de fournir une connexion Internet rapide avec des signaux à faible latence. Mais cette proximité (~ 340 km) les rend également plus visibles et plus lumineux dans le ciel nocturne (les satellites lancés par SpaceX, 180 à l'heure actuelle, sont plus brillants que 99% de la population d'objets visibles dans l'orbite terrestre).

Actuellement, le nombre total d’objets en orbite autour de la Terre est inférieur à 20 000 entre vaisseaux spatiaux, étages de fusées, fragments de mission et d’autres débris annexes, de sorte que, avec seulement la flotte nominale Starlink, le nombre total d’objets en orbite triplera (voir schéma).

Plus de 1500 astronomes (le 04 fév. 2020) appellent à stopper urgemment le lancement des satellites 5G
Plus de 1500 astronomes (le 04 fév. 2020) appellent à stopper urgemment le lancement des satellites 5G

À moyen et long terme, cela diminuera considérablement notre vue de l'Univers, créera plus de débris spatiaux et privera l'humanité d'une vue sans tache sur le ciel nocturne. Il a été calculé que la plupart de ces satellites seront visibles à l'œil nu (avec une luminosité comprise entre la 3ème et la 7ème magnitude, atteignant la luminosité des étoiles dans la constellation de la Petite Ourse (il n'y a que 172 étoiles dans le ciel entier dépassant la luminosité attendue des satellites Starlink, en particulier dans la période après le coucher et avant le lever du soleil). Ainsi, avec les satellites 50k, la «normalité» sera un ciel encombré d'objets artificiels (chaque degré carré du ciel aura un satellite s’y déplaçant lentement tout au long d’une nuit d’observation.

Ce n’est pas seulement les observations avec des télescopes à champ large qui seront détériorées (par exemple LSST [2] ou VST [3] ou Pan-STARRS [4],...), mais également les expositions profondes / longues avec des installations de petit champ qui le seront inévitablement aussi, voir photo et [7].

Vu que les observations à grande échelle et la surveillance du ciel sont souvent utilisées pour les NEO (NEAR EARTH ORBITS , orbites proches de la Terre) , les surveillances d’astéroïdes et des projets de recherche associés pour protéger la Terre d’impacts potentiels, de telles constellations de satellites pourraient avoir un impact négatif sur la capacité à avertir et à protéger l’Humanité toute entière.

Cette pollution lumineuse est extrêmement dommageable pour les observations astronomiques à toutes les longueurs d'onde. La récente tentative d'utiliser de la peinture non réfléchissante sur le fuselage (c’est-à-dire, pas les panneaux solaires qui représentent 75% de la surface réfléchissante) d'un satellite  Starlink  (n.1130 DARKSAT), voir [8] même si leur luminosité était réduite à néant (ce qui est impossible puisque les panneaux solaires qui représentent 3/4 de la surface réfléchissante resteraient nus), la dégradation pour des observations scientifiques restera importante pour deux raisons : 1) les étoiles et autres objets de l'univers seront éclipsés, nuisant à des études utilisant le variable du temps (variabilité), et, 2) la capacité réfléchissante de la surface dépend de la longueur d'onde d'observation, donc ce qui devient sombre dans une partie du spectre (par exemple visible) reste brillant ou brille dans d'autres parties du spectre (par exemple infrarouge ou radio).

Il convient également de noter que pendant les opérations de service nominales, SpaceX prévoit de supprimer et de remplacer de 2 000 à 8 000 satellites Starlink chaque année, en les faisant se désintégrer dans la basse atmosphère, avec tous les problèmes annexes.

Ce qui n'est pas largement reconnu, c'est que le développement des réseaux de télécommunications de dernière génération (depuis l'espace et depuis la Terre) va affecter profondément les observations radio-astronomiques (dans toutes les sous-bandes) : avec les flottes de satellites LEO, on craint que la situation ne devienne insupportable.

En particulier, les fenêtres spectrales des satellites en orbite terrestre basse identifiées pour communiquer avec les stations terriennes dans les bandes Ku (12-18 GHz), Ka (27- 40 GHz) et V (40-75 GHz) se chevaucheront avec les bandes nominales de radio-astronomie et par conséquent interféreront avec les radiotélescopes au sol et les radio- interféromètres, faisant entrer les détecteurs radio dans un régime non linéaire dans la bande K (18,26,5 GHz) et dans la bande Q (33-50 GHz). Ce fait compromettra irrémédiablement toute la chaîne d'analyse dans ces bandes, ce qui aura des répercussions sur notre compréhension de l'Univers, voire rendra la communauté astrophysique aveugle à ces fenêtres spectrales.

Pour aggraver la situation, avec le développement technologique actuel, la densité prévue d'émetteurs radiofréquences est impossible à envisager. En plus des millions de nouvelles stations de base de points d'accès sans fil commerciaux sur Terre directement connectées aux environ 50 000 nouveaux satellites dans l'espace, produiront au moins 200 milliards de nouveaux objets de transmission, selon les estimations, dans le cadre de l'Internet des objets (IoT) d'ici 2020-2022, et mille milliards d'objets quelques années plus tard. Un si grand nombre d’émissions radioélectriques pourrait rendre impossible la radioastronomie stations au sol sans une réelle protection fournie des zones de sécurité dans les pays où sont implantées des installations de radioastronomie. Nous souhaitons éviter que le développement technologique sans régulation sérieuse ne transforme la pratique de la radioastronomie en une science disparue.

 

POUR TOUTES CES RAISONS

Nous, astronomes signataires de cet appel déclarons qu' IL N'Y A PLUS DE TEMPS POUR DISCUTER, IL EST TEMPS D'AGIR !

NOUS DEMANDONS AUX GOUVERNEMENTS, INSTITUTIONS ET AGENCES DANS LE MONDE ENTIER :

- De s'engager à fournir une protection juridique aux installations astronomiques au sol dans toutes les fenêtres électromagnétiques d'observation disponibles.

- De suspendre d’autres lancements de Starlink (et d'autres projets) et appliquer un moratoire effectif sur toutes les technologies susceptibles d'avoir un impact négatif sur les observations astronomiques depuis l'espace et depuis le sol, ou sur les investissements scientifiques, technologiques et économiques que chaque État consacre dans les projets astrophysiques.

- De mettre en place une évaluation claire des risques et des impacts prévisibles sur les observatoires astronomiques (c'est-à-dire la perte de valeur scientifique et économique), en donnant des lignes directrices strictes aux particuliers, aux sociétés et aux industries qui voudraient planifier les investissements dans les satellite sans comprendre clairement tous les effets négatifs sur les installations astronomiques existantes.

- Que la Federal Communications Commission (FCC) des États-Unis et toute autre agence nationale réfléchissent avant accorder la permission d'expédier en orbite des satellites non géostationnaires à orbite basse ou alternativement de limiter l'autorisation de seuls satellites se trouvant au-dessus de l'espace aérien du "pays d'origine".

- D'exiger une coordination mondiale, où les agences astronomiques nationales et internationales peuvent imposer leur veto sur tous les projets qui impactent négativement les installations astronomiques de première importance.

- De limiter et réglementer le nombre de flottes de satellite par télécommunications au "nombre strictement nécessaire" et les mettre en orbite uniquement lorsque des satellites de technologie obsolètes sont désorbités, conformément au Traité sur l'espace extra-atmosphérique (1967) - Art IX [5], et les Lignes directrices des Nations Unies pour la durabilité à long terme des activités spatiales (2018) - ligne directrice 2.2 c) [6], exigeant que l’utilisation de l'espace extra-atmosphérique soit conduite «de manière à éviter [sa] contamination néfaste, et également des conséquences délétères sur l'environnement de la Terre », et [... omissis...] les risques pour les personnes, les biens, la santé publique et l'environnement associés au lancement, à l'exploitation en orbite et à la rentrée d'objets spatiaux».

 

ENFIN

Toutes ces demandes sont motivées par la profonde préoccupation des scientifiques menacés d'être empêchés d'accéder à la pleine connaissance du Cosmos et inquiets de la perte d'un bien immatériel d'une valeur incommensurable pour l'humanité. Dans ce contexte, tous les cosignataires de cet appel jugent ABSOLUMENT NÉCESSAIRE de mettre en place toutes les mesures possibles pour protéger le droit au ciel nocturne également sur le plan juridique. Il serait souhaitable d’adopter des résolutions contingentes et limitatives à ratifier avec des règles internationales communes, qui doivent être adoptées par toutes les agences spatiales pour assurer la protection des bandes astronomiques observables depuis le sol. Tout ceci pour continuer à admirer et à étudier notre Univers, aussi longtemps que possible.

Références:

[1] https://www.iau.org/https://www.iau.org/news/announcements/detail/ann19035/?lang

[2] https://www.lsst.orghttps://en.wikipedia.org/wiki/Vera_C._Rubin_Observatory

[3] https://www.eso.org/public/ –  https://en.wikipedia.org/wiki/VLT_Survey_Telescope

[4] https://en.wikipedia.org/wiki/Pan-STARRS

[5] https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/treaties/introouterspacetreaty.html

[6] https://www.unoosa.org/res/oosadoc/data/documents/2018/aac_1052018crp/aac_1052018crp_20_0_html/AC105_2018_CRP20E.pdf

[7] Prédiction simulée de "seulement" satellites Starlink 12k dans le ciel : https://youtu.be/LGBuk2BTvJE

[8] Outil de visualisation pour trouver, tracer et rechercher des orbites de satellites : https://celestrak.com/cesium/orbit-viz.php?tle=/satcat/tle.php?INTDES=2020%2D001&satcat=/pub/satcat.txt&orbits=20&pixelSize=3&samplesPerPeriod=90

Cet appel / pétition peut être signé par des astrophysiciens et astronomes professionnels, des technologues / ingénieurs, des collaborateurs et des étudiants en doctorat impliqués dans des observations astronomiques professionnelles.

Pour signer / souscrire cet appel / pétition, vous pouvez suivre ce lien.

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

Montron Ronan 03/06/2020 07:54

Autant je ne peut qu'être d'accord sur la nuisance des satellites Starlink pour l’astronomie en général, autant la soit disant dangerosité du linky et de la 5G c'est complétement hors de propos et faux (démontré par d'innombrables études scientifiques) donc je ne peu clairement pas signer une telle pétition qui utilise un vrai problème pour l'astronomie pour faire la promo de son message anti-onde ridicule non vérifié et non sourcé car bizarrement il y a des sources sur le problème lié aux satellites Starlink mais aucune sur la dangerosité des ondes (spoiler : c'est très largement documenté scientifiquement et il n'y a aucun danger dans les conditions définies par les normes le seul risque réel étant un risque d'échauffement sans aucune conséquence sur la santé. Source : https://www.icnirp.org/cms/upload/publications/ICNIRPrfgdl2020.pdf ). D’ailleurs à voir le pseudo de l'auteur de cette pétition on peu se poser la question de son objectivité à se sujet.

Stop Linky-5G Montpellier 28/08/2020 09:11

Ce qui est affligeant, c'est votre capacité à nier la corruption d'une science qui a produit le médiator, le distilbène ou encore l'aspartame pour ne citer que deux exemples. Le Lancet n'a pas fait d'erreur, ils ont été pris la main dans le sac, il y avait urgence à décrédibiliser l'hydoxychloroquine pour entre autres ne pas faire de l'ombre à Remdésivir bien plus rentable pour BigPahrma et surtout le vaccin-OGM qui s'en vient :
http://www.francesoir.fr/opinions-tribunes-societe-science-tech/lancetgate-ou-sciencegate
Vous accusez les professeurs Séralini et Raoult de fraude, quelles preuves avez-vous de votre affirmation ?
Quant aux OGM dont on n'a pas besoin et dont les gens ne veulent pas et l'étude de Séralini bien plus rigoureuse que les études diligentées par Monsanto, voilà une information qui se passe de commentaire :
https://france3-regions.francetvinfo.fr/normandie/le-professeur-gilles-eric-seralini-remporte-le-proces-en-diffamation-face-marianne-864671.html
et pour info "conspirationniste" n'est pas un argument mais un mot magique assené par toute personne à court d'argument en présence de complots prouvés et prouvables.

Ronan Montron 26/08/2020 09:30

@ Stop Linky-5G Montpellier C'est affligeant de voir à quel point vous trouvez des excuses bidons pour continuer à soutenir vos croyances qui restent fausses. Le monde scientifique n'est pas plus corrompu que n'importe quel autre.
Encore une fois des études qui sont retirées après publication c'est la norme ! Quand vous faites une étude avec un système sur à 95 % ça veut dire qu'il y aura 5% de faux positifs c'est de la simple logique que vous le vouliez ou non. Si vous vous renseigner vraiment sur l'étude de Seralini concernant les OGM vous ne pouvez que constater qu'elle est bourrée de faute qui vaudrait un zéro pointé à n'importe quel étudiant. Le Lancet à clairement fait une erreur en publiant cette étude et ils l'on d'ailleurs reconnu, ce journal scientifique n'en reste pas moins un des plus sérieux au monde . L'étude en question a été faite par 3 personnes, l'une d'entre elles possède la boîte qui avait fournis les données frauduleuses mais les deux autres s'ens excusés publiquement, on ne peut pas en dire autant de Seralini ou de Raoult et ses "études" complètement à la ramasse. Oui parce que retirer des personnes décédées du groupe Test pour les mettre dans le groupe contrôle c'est juste un me fraude flagrante mais lui ne retire pas ces "publications".
Bref encore une fois vous démontrez que vous parlez d'un sujet que vous ne connaissez pas et c'est bien dommage car le problème des satellites Starlink en bien réel en ce qui concerne l'astronomie ben général mais associer ça à VOTRE combat contre des choses que vous ne comprenez visiblement pas vous fait perdre des signataires. Cessez de vous renseigner auprès de sites conspirationnistes et vous verrez que le monde scientifique n'est pas du tout ce que vous imaginez.

Stop Linky-5G Montpellier 11/08/2020 14:31

Ce que nous exposons sont des faits, ce que vous avez n'est que du blablabla.
La science sait se remettre en question ? L'affaire du LancetGate n'est pas de la remise en question, c'est un cas de corruption flagrant qui a été mis en lumière.
Quant à l'espérance de vie en bonne santé, et aux Etats-Unis, c'est l'espérance de vie tout court qui baisse ... et ceux qui ont 80 - 90 ans sont nés il y a 80 - 90 ans. Et les cancers des enfants ? Ils ne sont pas plus vieux qu'avant.
Comment prétendre être rigoureux et sortir de telles inepties ?
Un tribunal italien met en lumière les conflits d'intérêt de l'ICNIRP (pas besoin d'être scientifique pour cela), que ça vous plaise ou non, c'est factuel, l'ICNIRP est bel et bien un institution REMPLIE de conflits d'intérêt.
Etudes démontrées fausses ? Non, calomniées par l'industrie du sans-fil et les scientifiques qui payés et/ou formatés par cette industrie, un peu comme l'étude du Dr Séralini sur les OGM dont on n'a pas besoin (sans parler de leur nocivité) dont l'étude est bien plus rigoureuse que les études de Monsanto pour prouver la prétendue innocuité des OGM.
et le document de la Navy ? Source fiable ?
Quand on sort que le Round Up, les OGM (dont encore une fois ON N'A PAS BESOIN) ne sont pas nocifs pour l'environnement, il est évident pour vous qu'une source fiable pour vous est une source approuvée par l'industrie.

Ronan Montron 10/08/2020 22:30

@ Stop Linky-5G Montpellier
Ce que vous dites est totalement faux. Vous n'y connaissez visiblement rien à là science et à son fonctionnement. Qu'une étude soit rétractée n'a rien de choquant et arrive même régulièrement, c'est ce qui prouve que la science sait se remettre en question et vous ne verrez plus un seul scientifique digne de se nom siter l'étude du Lancet comme preuve, contrairement aux détracteurs de la science qui, bizarrement, n'hésitent pas a a no ressortir des études qui ont été démontrées fausses depuis longtemps ( sur l'homéopathie, les ogm, les ondes électromagnétiques, le glyphosate, etc...) les liens que vous sitez n'ont d'ailleurs rien de rigoureux, le NY Times ne fait que dire qu'effectivement il peut y avoir de la corruption dans la médecine mais pas plus que dans n'importe quelle autre corps de métier, d'ailleurs a aucun moment ils ne disent que ces cas sont une majorité, rejeter en bloc tout ce que dis la science est simplement stupide, c'est grâce aux avancées de la science que notre espérance de vie est ce qu'elle est, c'est grâce a la science qu'on envoie des gens dans l'espace, c'est encore grâce à elle que nous pouvons nous exprimer ici car sans la science pas d'internet ni de téléphones mobiles ni de PC ni quoi que ce soit. Pour ce qui est de votre vidéo sur les tribunaux, vouspvous êtes sérieux ? C'est en quoi une décision d'un tribunal est une preuve scientifique ? depuis quand les tribunaux font ils fois en matière de science ? Si les décisions de justice étaient basées sur des faits scientifiques ça se saurait non ? Bref tout votre argumentaire n'est basé que sur des arguments fallacieux et ne repose sur aucune source fiable. Vous semblez oublier que ceux qui font la science sont très majoritairement des gens comme vous et moi, qui essaient de faire au mieux leur boulot, de façon consciencieuse, en essayant de faire le moins d'erreur possible car ces erreurs nuiraient à la qualité de leur travail, à leur image et à leur carrière. Pensez vous sérieusement que si un labo corrompait une équipe de chercheurs ça ne finirait pas par se savoir ? Ouvrez les yeux, ceux en qui vous avez confiance vous mentent.

Stop Linky-5G Montpellier 03/06/2020 21:38

Vos références sont celles de la "science" prostituée pour reprendre l'expression d'une célèbre réalisatrice ... et c'est d'actualité avec l'étude fallacieuse du Lancet sortie récemment sur la Chloroquine dont l'éditeur avait avoué il y a quelques années que qu’un nombre scandaleux de publications d’études sont au mieux, peu fiables, quand elles ne sont pas complètement mensongères, en plus de frauduleuses.
https://criigen.org/un-aveu-choquant-de-lediteur-de-the-lancet/
Marcia Angell, éditrice en chef de la revue médicale The New England Journal of Medicine et professeure en médecine sociale au Department of Social Medicine du Harvard Medical School à Boston a publié un article sur les chercheurs financés par l'industrie. Les résultats de leurs études ont beaucoup plus tendance à aller dans le sens des intérêts que ceux qui les financent alors que les études indépendantes ont plus tendance à trouver des effets sur la santé :
https://www.nytimes.com/2018/09/14/opinion/jose-baselga-research-disclosure-bias.html
L'ICNIRP est une institution totalement accoquinée avec les intérêts des industriels, ce qui a été confirmé par une décision d'un tribunal italien en janvier dernier :
Tumeur et téléphone portable : les tribunaux italiens confirment pour la 6e fois le lien causal.
https://www.youtube.com/watch?v=Xma_0gS2idY
La nocivité des radiofréquences est un fait scientifique appuyée par plus de 10 000 études scientifiques indépendantes dotées de comité de lecture et d'innombrables documents de l'armée des États-Unis et de Russie, à titre d'exemple, pour n'en citer qu'un, voici un document de la Navy, en page 9 on y trouve une liste d'effets psychologiques provoquées par les radiofréquences Neurasthénie, (Dépression, Anxiété, Hallucinations, Augmentation de irritabilité, Insomnie, perte de mémoire)
https://www.magdahavas.com/wp-content/uploads/2011/06/Glaser_1972_shortened.pdf
De plus les capteurs de données Linky (véritable système Cheval de Troie) et la 5G (généralisation de la reconnaissance faciale, "tout connecté entre autres) ne posent pas uniquement des problèmes en terme de santé et d'environnement. Ils posent aussi des problèmes en termes de vie privée et de liberté.
L'auteur de cette pétition est un astronome.

mickael66 04/05/2020 11:26

le profit les rend complètement c... Puissent-ils en crever comme des rats.

agnes 26/04/2020 13:08

Catastrophe Planétaire ......NON !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

dalsace 18/04/2020 21:28

la 5 g est une arme terrible qui va réduire à la fois le potentiel himunitaire de l'humain et de tout être vivant. Sans compter ses effets sur le discernement et emmener l'humain dans ses peurs et névroses plus profondes. La 5g est la mise en place d'onde de régression et d'extinction de l'intelligence.. la pollution de l'espace, et le sur control !!STOP STOP STOP de toute urgence!!

Tetaz 25/03/2020 14:38

Stop 5 g